Абстракции высокого уровня:
1. Консолидирует практический опыт (процессуальные представления);
2. Выходят за его границы.
Первое- довольно очевидно и мной уже рассмотрено. Гораздо интересней: второе. То, что декларативный смысл, как доминантный: шире процедурного можно объяснить из моей гипотезы по-разному:
1. Ничего удивительного, ведь: декларативный смысл- доминантный, естественно, что он: шире. Такое объяснение будет ошибочным, ибо подспудно подменят, смысл- геометрическими размерами, а это- подмена понятия смысла.
2. Декларативный смысл выходит за пределы процедурного потому, что он вмещает в себя не только личный опыт, но и опыт других людей, и этот опыт присоединяется к личному посредством слова на равноправной основе с личным. Это- более близко, но все равно- неправильно. Додспудно-таки, он предполагает тождество людей и их существования, типа: «Он-таки сделал это, значит- и я смогу», но люди, все же- различные, как и их бытие, в котором: «Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi». Более того, сам опыт других, еще не имеет «принудительную силу» процедурного смысла, именно поэтому человек вправе выбирать: какой из опыта других ему подходит.
3. Декларативный смысл- всегда имеет преимущество в планировании будущего (формирует цель), а процедурный- в настоящем (исходя из чего?). То, есть декларативный смысл «устремлен» в будущее: «за горизонт» настоящего. Такой ответ, тоже неправильный.
Все эти ответы не учитывают сущности моей идеи. Потому, что сущность в том, что сознание: это всегда соединение именно процедурного смысла с декларативным. А если- есть ТОЛЬКО декларативный, то он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в сознании. Но мы-то знаем к чему стремиться, но не знаем КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. Словами Жванецкого: «Итак, что не должно быть, знает каждый.
И что должно быть, знают все.
Перехода не знает никто».
На Рис.1б показан произвольно (активно) воображаемый объект, то есть объект сконструированный сознательно. А это предполагает наличие процессуального смысла, который заключен, как я полагаю: в умениях и навыках. Возникает вопрос: какие умения и навыки делают воображаемый декларативным смыслом предмет: существующим в сознании, если отсутствует в наличии сам предмет и пути воспроизводства его в реальности? Я уделил много времени тому, что, благодаря декларативному смыслу «лоскутки» разделенные словом процедурного смысла приобретают подвижность и могут благодаря этому, комбинироваться в различных сочетаниях и «переноситься», «включаться» в разные декларативные смыслы, которые в мышлении образуют пересекающиеся поля (наподобие «кругов Эйлера» (декларативных смыслов)). И, думаю: уделю еще. Но, решающее значение, все-таки: остается «в тени». Ведь, сколько не комбинирую, выстраивая в новую «цепочку» процедурные смыслы, сколько не генерализируй их в одно целое более абстрактными понятиями: всегда останется нечто, что мы не умеем делать в новой вещи (этакий нюанс, «изюминка»), которая делает несуществующую вещь существующей. И здесь возникает вопрос: как без этого недостающего у нас процедурного смысла сделать несуществующую вещь существовать в сознании? Другими словами, какое умение помогает нам заполнить этот, прямо скажем: маленький, но экзистенциальный «разрыв»?- Ответ напрашивается сам: умение мыслить.
Но что значит- умение мыслить?
Если следовать буквально моей гипотезе о сознании, которое: «..есть настроенное в «тональность» актуальности восприятия, сопоставление представлений декларативной и процедурной памяти, производимое мышлением. А мышление, в свою очередь, есть процесс согласования и изменения при этом согласовании представлений о чем-то в моем сознании» (Ф.ф.), то ближайший из приходящих на ум из сказанного вывод:
Умение мыслить- это умение согласовывать декларативные и процедурные представления путем их взаимного изменения. Но, это- только «первый «верхний» слой явление, т.с. умения мыслить. Но в нем уже есть то, что изначально присуще мышлению как процессу: умение изменять представления путем их чередования в кратковременной (у животных) или оперативной (у человека) памяти.
Второй более «глубокий» слой: это ИЗМЕНЕНИЕ САМИХ представлений при взаимодействии декларативной и процедурных представлений. Это мышление свойственно уже только человеку, который имеет декларативную память, в которой консолидируются представления из другого (альтернативного) социального источника (конструируемые на основе слов). Естественно, что они – различаются, объяснению чего, я посвятил массу времени. При сравнении и выбора альтернатив уже невозможно обойтись без элементарного анализа.
Но самый «глубокий» слой заключен в том, что «умение мыслить»- дает основание существовать в сознании одних декларативных представлений, то есть представлений ЛИШЕННЫХ процедурного смысла. Как правило- это и есть наиболее общие, абстрактные понятия объем которых обычно, выходит за рамки, как личного, так и общественного опыта. Они лишены ясности, как раз, потому, что их конкретный процедурный смысл, подменяется общим умение мыслить во втором и третьем смысле. Но они- как раз, и ценны тем, что позволяют ставить генеральные для каждого человека цели, находясь при этом в сознании. Они организуют сознание для их достижения, помогают заполнять «лакуны» процедурного смысла внутри себя («интерполирование»), вне себя («экстраполирование»), а главное- множить (полагать) новые смыслы… До бесконечности, потому что смысл вообще- способ существования человека разумного… Поэтому и сама тема о смысле- бесконечная… С другой стороны: не множу ли я сам свою иллюзию о своем понимании сознания, мышления и смысла? Уж слишком эта идея, что сознание, прежде всего: «: «..есть настроенное в «тональность» актуальности восприятия, сопоставление представлений декларативной и процедурной памяти, производимое мышлением. А мышление, в свою очередь, есть процесс согласования и изменения при этом согласовании представлений о чем-то в моем сознании» (Ф.ф.),стало для меня очевидным. ИМХО.
На, всякий случай, если кто-то захочет поддержать этот проект «сознание» своими позитивными соображениями со мной можно связаться через philosophystorm.org/
В одной из моих тем.

@темы: Философская фактология