Натурфилософия как рефлексия естествознания
(философия, натурфилософия, естествознание).
(по материалам незащищённой диссертации за 1998 г.).
СОДЕРЖАНИЕ.
Стр.
Введение ___________________________________________ 1
Часть I. Сущность традиционной натурфилософии_________ 5
Глава 1. Натурфилософия в первом приближении________ 5
Глава 2. Натурфилософия как форма естествознания____ 11
$1.Представления самих натурфилософов об
отношениях натурфилософии и естествознания _______11
$ 2. Предыстория зарождения натурфилософии и
естествознания_________________________________ 13
$ 3. Отношения натурфилософии и естествознания
в античности __________________________________ 18
$ 4. Отношения натурфилософии и естествознания
в средние века и во времена Возрождения__________ 28
$ 5. Отношения натурфилософии и естествознания
в Новое время__________________________________ 31
Глава 3. Особенности последнего кризиса натурфилософии__ 34
Глава 4. «Сумма» натурфилософии______________________ 37
$ 1. Последнее основание натурфилософии___________ 37
$ 2. Натурфилософская спекуляция___________________ 42
$ 3. Понятие и логика _______________________________ 44
$ 4. Натурфилософия как наука о понимании ___________ 46

Часть II. Анализ значимости аргументов противников
натурфилософии_____________________________________ 50
Глава 1. Натурфилософия и современное естествознание___ 50
$ 1. Естествознание в конце ХIХ в. и в конце ХХ в.______ 50
$ 2. Натурфилософия в естествознании ______________ 54
$ 3. Отношение естествоиспытателей к натурфилософии_ 61
$ 4. Субъективность науки ___________________________ 64
Глава 2. Натурфилософия и современная философия ______ 80

Часть III. О границах современного натурфилософского под-
хода________________________________________________ 105
Глава 1. Основания для возрождения натурфилософии_____ 105
Глава 2. Теоретический базис для построения современных
натурфилософских систем_____________________________ 109
Глава 3. Понятие субстанции___________________________ 131

Заключение__________________________________________ 142

Введение.

Актуальность темы. За время существования естествознания, как об этом свидетельствует история, его неоднократно сотрясали до самых оснований кризисы. Начало ХХ века наиболее ярко иллюстрирует данный факт. Более того, именно в ХХ веке проблема кризисов в науке была, наконец, осознана (в учениях Т.Куна, К. Поппера, Д. Агасси, И. Лакатоша и др.).
В нашей отечественной философии она начала активно интересовать исследователей с начала 70-х гг. (Кедров Б.М., Огурцов А.П., Омельяновский М.Э., Сачков Ю.В., Чудинов Э.М. и др.). Сегодня связи с крупными социальными сдвигами в нашей стране эта проблема отошла на второй план, уступив место вопросам переосмысления самой философии, приобретшей ярко выраженную социальную направленность. Тем не менее она остаётся незакрытой до сих пор (напр., Солонин Ю.Н., Нугаев Р.М. и др.),. Действительно, при культе науки, причины возникновения и генезиса кризиса в любой сфере познания не могут не волновать воображение философа, ибо подобный кризис наиболее чётко раскрывает основы того или иного типа исторического мышления. Поэтому данная тема, относительно недавно возникнув, не может устареть, как не может устареть в философии поиск основ самого мышления.
Что же касается натурфилософии – то, исходя:
1) как из факта практически одновременного зарождения натурфилософии и естественных наук;
2) так и из общепринятого факта теснейшего взаимодействия натурфилософии и естественных наук на протяжении около 2,5 тыс. лет (а как здесь будет доказано – и до настоящего времени),-
нельзя проводить анализ кризисов научного мышления без рассмотрения влияния на них натурфилософии.
Таким образом, тема – натурфилософия и объяснение её роли в исторических кризисах естествознания – не может сама по себе не быть актуальной.
Степень разработанности темы исследования. В западной философии науки Поппером К., Тулминым Ст., Д. Агасси и др. понималась необходимость анализа влияния «метафизических предпосылок» на научный процесс, но тем не менее, эта проблема так и не нашла удовлетворительного и полного решения.
В отечественной философии натурфилософия долгое время представлялась в русле интерпретации Ф. Энгельсом её как череды гениальных догадок и чудовищных заблуждений. Смещение в конце 60-х гг. интересов философов с онтологической на гносеологическую проблематику изменило и их подход к натурфилософии. Натурфилософия стала пониматься как исторически ограниченная (т.е. на сегодняшний день непригодная) методология научного познания, имеющая абсолютизированную конструктивную функцию. А это, как будет доказано мной ниже, неверно, особенно в её характеристике как «исторически ограниченной».
Что же касается роли натурфилософии в кризисах естествознания, то в комплексном виде – в анализе единой цепи кризисов естествознания – этот вопрос вовсе не исследовался, хотя наблюдается постоянно двойственная оценка роли её влияния на развитие естествознания. С одной стороны – выпячивание негативных фактов. С другой (когда хочется показать значимость философии для естествознания) – подчёркивание благотворного влияния на науку.
Всё это в совокупности говорит о недостаточности понимания сущности натурфилософии, её роли и места в истории научного познания.
Поскольку цель работы – вскрытие природы связи натурфилософии и естествознания, то в данной работе мной ставится задача: путём переосмысления сущности натурфилософии, её роли и места в истории научного познания обосновать непреходящую закономерность, существующую в отношениях между натурфилософией и естествознанием.

Примечание. Работа над данной темой была закончена в 1998 г. Ни предзащита, ни защита не состоялись по ряду причин, мне неизвестных, хотя одна из них очевидна. В данном философском труде я не только обосновываю неизбежность существования натурфилософии до тех пор, пока существует само естествознание, но и причисляю марксистко-ленинскую философию в целом к таковой. С тех пор, судя по конспектам моей дочери, в современной отечественной философии мало что изменилось (кроме акцентов). Хотите усомниться в «объективном философском знании» - прочтите мой труд.

@темы: Натурфилософия как рефлексия естествознания