Я выделил данную тему из предыдущей потому, что здесь я буду говорить, в основном, о настоящем использовании понятий элемент – система. Важной ступенью в понимании субъекта является понятие делимости. Косвенно понимание субъекта, как некоемого НЕДЕЛИМОГО содержится в понимании субъекта, как единичного, ибо единица – не только целое, но и НАЧАЛО ряда, гегелевская « основа, содержащая в самом себе род и вид».
Более непосредственным свойство субъекта быть неделимым фигурирует в философских системах, где субъект связывается с понятием индивидуальности. Казалось, в наш век, когда был разделён а-том («неделимый»), за атомом – разделено его ядро и очередь дошла до деления ЭЛЕМЕНТАРНЫХ частиц, говорить о неделимости материи – было бы воистину глупо. Безусловно, материя ВООБЩЕ делима до бесконечности. Проблема деления материи волновала уже первых натурфилософов. Необходимость бесконечности деления материи и необходимость её конечности со всем драматизмом рассудочного противоречия была обнажена элеатами. Демокрит и Эпикур, уступая логике бытия, вынуждены были задуматься над тем, что же стоит за атомом? И великое «прозрение» о том, что «электрон также неисчерпаем, как атом», по сути, лишь конкретизация одной из великих спекулятивных идей натурфилософии для данного времени научных изысканий, для данного уровня знаний.
Но также безусловно и то, что любое конечное, как ЦЕЛОЕ, а потому, КАЧЕСТВЕННО отличное от частей, его составляющих, суть ПРЕДЕЛ, деления, за которым уже нет целостности, нет качества целого (например, при делении клетки на её составляющие, исчезает признак, позволяющий относить различные рибосомы, митохондрии, мембраны и пр. к живому. Шеллинг в своё время писал: «Следовательно, материя упомянутого продукта может быть нерушимой лишь постольку, поскольку она совершенно неделима, НЕ КАК материя вообще (ибо постольку она должна бы делимой), но как материя этого ОПРЕДЕЛЁННОГО продукта… Она должна быть делима, и делима, как каждая материя, бесконечно, неделима, как эта определённая материя, также бесконечно, т.е. так, что посредством бесконечного деления в ней не окажется ни одной части, которая не представляла бы целое, не отражала бы целого» (Шеллинг. Т.1. 1987. С.140). Фактически, процесс деления затрагивает как качественную, так и количественную стороны существования вещи. Когда говорят о количественном делении вещи, то подразумевают под кнечностью её деления наименьший носитель качества определённого конечного, который принято именовать элементом (Ср.: «Элемент… обычно представляется интуитивно ясным…-имеется ввиду минимальный компонент системы или же максимальный предел её расчленения…» (Блауберг, Юдин. 1973. Гл. У.§5). В общем-то, ЛЮБАЯ вещь при разрушении её на её составляющие, ТЕРЯЕТ своё качество, т.е. при расчленении вещи, сама вещь РЕАЛЬНО исчезает из действительности, а, вместе с ней, и её КАЧЕСТВО.
Поэтому элементы вещи, по идее, уже не могут обладать качеством этой вещи. Тем не менее, её части сами по себе должны обладать неким свойством, благодаря которому они могут объединиться в одно целое и, тем самым, образовать новое качество, охватывающее собою все части целого.
Таким образом легко заключить, что элементы – это носители некоего свойства, позволяющего им объединиться в одно целое и воспринять в себя новое качество целого.
В системном подходе таким свойством служит ФУНКЦИЯ элементов, составляющих целое (Ср.; Поскольку элемент выступает как своеобразный предел возможного в данном членении объекта, СОБСТВЕННОЕ его СТРОЕНИЕ (или состав) обычно не принимаются во внимание в характеристике системы…
В общем случае элемент не может быть описан вне его функциональных характеристик, - с точки зрения системы важно не то, каков субстрат элемента, а то, что делает, чему служит элемент в рамках целого. В системе…элемент и определяется, прежде всего, по его ФУНКЦИИ: как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определённой функции» (Блауберг, Юдин. Там же).
Функция, как ВНЕШНЕЕ проявление отношения зависимости (взаимозависимости) между вещью и её частями, по существу, есть выражение СОВПАДЕНИЯ собственных причинностей целого и части в определённых областях их существования и СВЯЗИ их друг с другом, являющейся через их взаимозависимость. Действительно. Элемент системы – это нечто, имеющее своё назначение в области существования системы, т.е. нечто, участвующее в существовании системы определённым образом и, своим участием дающее взможность существовать самой системе.
С другой стороны, элемент – не есть сама система. Он есть нечто, имеющее такое свойство, которое НЕОБХОДИМО системе для её существования, т.е. он имеет свойство, ПРОИСТЕКАЮЩЕЕ из природы самого элемента, посредством которого сам элемент ВКЛЮЧЁН в систему, как её ЧАСТЬ. Другими словами, НАЗНАЧЕНИЕ (смысл) элемента СОВПАДАЕТ с его свойством, а СВЯЗЬ между элементом и системой позволяет системе УПРАВЛЯТЬ свойством элемента. Именно в этом сущность функции элемент- система, как ОТНОШЕНИЯ между двумя нечто, отношения, определяющего эти нечто, как элемент и систему. Но такого определения явно недостаточно, как справедливо замечают Блауберг и Юдин, Ведь вполне естественно, что: «С такой функциональной характеристикой (элемента) связывают представление об АКТИВНОСТИ элемента в системе»,- и это – естественно, ибо назначение элемента суть ВЫПОЛНЕНИЕ им определённой функции в существовании системы, т.е. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ самого элемента в системе, как относительно самостоятельной единицы, притом этой активности нередко придаётся решающее значение. Однако это порождает парадоксальную ситуацию: ОБЪЯСНЕНИЕ активности предполагает ПОИСК какого-то её источника ВНУТРИ элемента, а это значит, что мы должны отказаться от представлений об элементарности элемента» (Блауберг. Юдин. Там же.).
Т.е. указанные авторывполне отчётливо подчёркивают ВНЕШНЮЮ сторону некоего неделимого, участвующего НЕПОСРЕДСТВЕННО в образовании и существовании системы, причины активности которого в существовании данной системы при определении элемента через функцию, остаются «по ту сторону» системной реальности. Таким образом, современное понятие элемента, как бы, РАЗДЕЛЯЕТ его на две стороны: внешнюю и внутреннюю без объяснения и обоснования их единства, и, тем самым, омертвляет элемент, оставляя за ним одну лишь МЕХАНИЧЕСКУЮ функциональность, тогда как действительность, как и логика (тех же Блауберга и Юдина) подтверждает как гегелевскую мысль (…единичность, субъект есть понятие, положенное как ТОТАЛЬНОСТЬ» (Гегель. 1974. Т.1. С. 345) – т.е. понятие, отметающее в себе всякое ограничение своего проявления в виде функциональности), так и мысль Шеллинга о том, что элементы, « несмотря на то, что таково представление обычной физики (а в настоящее время – свойственное и для «онаучненной» МЛФ – прим. – моё),- не части, а сущность самой материи» (Шеллинг. 1987. Т.1. С.140). Ср. из МЛФ: «Понятие «часть», таким образом, является более общим, чем понятие «элемент», оно применимо к элементам, образующим вещь (все они являются её частями), к их отдельным связям и даже ко всей их совокупности, т.е. к структуре» (Аверьянов. Базалин. 1983. С 219). Элемент, как СУЩНОСТЬ, имеющая причинность в себе, как ТОТАЛЬНОСТЬ явлений этой сущности, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШИМ части, как функции. Само по себе понятие элемента указывает на САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ его существования, тогда как понятие части- НА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ существования «нечто» существованию другого «нечто». Элемент, сам по себе, может быть частью многих систем и, в то же время, существовать сам по себе. Часть же, по своему определению, ВСЕГДА должна ВХОДИТЬ в систему, чтобы именоваться ЧАСТЬЮ той или иной системы.
С другой стороны, элемент, хоть и является, по существу, относительно самостоятельной сущностью, НЕ ЕСТЬ всегда СУБЪЕКТОМ, ибо субъект, как элемент, суть «тотальность» КАК включённости СУЩНОСТИ ЭЛЕМЕНТА В ОБЪЕКТ, ТАК И ЕЁ проявления В ОБЪЕКТЕ. «Так, например, система «камень- человек» (человек с камнем в руке) – суть действительно система, в которой человек и камень суть не только элементы, но и РАЗЛИЧНЫЕ сущности. Но они НЕ ЕСТЬ СУБЪЕКТАМИ по отношению друг к другу, ибо они не имеют тождественных сущностей, хотя между ними и существует СВЯЗЬ. Другое дело – два человека, два животных, две молекулы, СВЯЗАННЫЕ между собой социальным, биологическим или химическим процессом и т.д.
Возьмём, к примеру, мир живого, основа которого – его ЭЛЕМЕНТ – клетка, которая, одновременно является и субъектом – элементом живого мира. Она суть САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ единица живого мира среди простейших (одноклеточных) организмов, она же суть элемент – часть многоклеточного организма, но часть особая, часть, в которой содержится ВСЯ сущность многоклеточного организма. Клетки простейших многоклеточных способны МЕНЯТЬ свою специализацию, как происходит, например, с клетками разрезанной на 300 частей планарии, часть (клетка) всем известной гидры оказывается равной целому (самой гидре). С более продвинутыми в эволюционном развитии животными проблема сложнее, но и тогда в процессе ОНТОГЕНЕЗА сложный организм начинает развиваться из ОДНОЙ клетки и КАЖДАЯ клетка этого организма имеет в себе ПОЛНУЮ генетическую информацию о нём. При повреждениях тех или иных тканей известны процессы регенерации или КОМПЕНСАЦИИ (когда из-за невозможности восстановления функции того или иного органа, его функции частично или даже полностью берут на себя КЛЕТКИ других органов), которые также свидетельствуют об универсальной способности клетки исполнять ЛЮБЫЕ функции, свойственные клеткам данного организма, вплоть до пока что, гипотетичного КЛОНИРОВАНИЯ высших животных. Н. Кузанский в своё время писал: «УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ элементов восходит к самым узким видам…а наиболее узкий, составленный из элементов нисходит к универсальнейшим элементам, без которых он несамостоятелен, как актуальность к потенции» (Кузанский. 1980. Т.1., С. 235).
Химические элементы (т.е. атомы, хотя такое отождествление двух понятий я не разделяю) проявляют РАЗЛИЧНЫЕ свойства (Ср.: «…Из теории химического строения вытекает, что химическое поведение атома меняется в зависимости от того, в какой системе взаимодействий он находится… Диалектическое единство устойчивости и изменчивости атомов обеспечивает многообразие конкретных проявлений химической формы материи на атомном уровне, раскрывает НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ атома в химическом ФУНКЦИОНИРОВАНИИ атомных частиц в тех или иных конкретных условиях» (Федина. Лен. 1989. С. 42, 48). И в то же время широко известно САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ существование атома ВНЕ тех или иных ХИМИЧЕСКИХ систем.
Об универсальности человека, как элемента общества, написано более, чем достаточно, как и об универсальности (взаимопревращениях) элементарных частиц.
Универсальность элемента не понять через понятие наименьшей ЧАСТИ системы, как и его самостоятельность. Но и сам элемент как субъект, не понять через идущее из натурфилософии (оно уже есть у Аристотеля) понятие элемента, как сущности материи (точнее, сущности того или иного ОПРЕДЕЛЁННОГО вида материи. И в то же время:
А) элемент не есть всегда субъект, ибо сущность элемента суть не всегда слвпадает с сущностью системы, объекта:
Б) субъект не есть всегда элемент, ибо сущность субъекта выражает сущность всей системы, для которой он суть субъект, а значит, сам субъект бесконечно ДЕЛИМ в рамках объекта, делим не в смысле способа существования, а в смысле ЯВЛЕНИЯ своей КОНКРЕТНОЙ сущности, проявления своей конкретной активности, ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ объектом (системой), т.е. делим по своей определённости, по ПРИВХОДЯЩЕМУ признаку, по своим приобретаемым и теряемым свойствам.
В общем-то само понятие элементарности субъекта и системности, сложности объекта относительно. Да. Субъект элементарен, как причинность своего собственного существования, как собственная причинность существования данного субъекта. Но субъект бесконечно сложен, ибо собственную причинность его существования формирует объект, ибо в самом субъекте содержится объект, содержится иная, но качественно схожая причинность, которую он, в свою очередь, продуцирует вовне в форме субъективной активности.
Также и объект. Он сложен, вмещая в себя причинности множества субъектов, состоя из причинностей этих субъектов, но он и элементарен как ПРИЧИННОСТЬ, формирующая каждую ЭЛЕМЕНТАРНУЮ индивидуальную причинность субъекта, выступающая как результат своей деятельности, ЕДИНИЦЕЙ вмещающей или МОГУЩЕЙ вместить его в себя целиком.