С моей точки зрения, следующей из эволюции памяти, сознание это действительно рефлективное соотношение субъективной и объективной активности в очевидном знании. Где субъект- это конечная субстанция представления декларативной памяти, а объект- что дано субъекту в форме представлений процессуальной памяти. Пояснение: субстанция- это, согласно Спинозе- то, что имеет причину в себе. «Представление» можно понимать в двух смыслах: представление чего-то, кого-то (посол представляет страну) и форму нашей психической жизни (представляем себе стол, окно). Представление, как форма человеческого отражения (сознания), имеет причину существования только в нас (представление декларативной памяти), ибо мы его ОДНОЗНАЧНО генерируем. Поэтому представление- конечная субстанция, которую может ограничить только другое представление. Представления «кого-то», «чего-то» этой субстанции, имеет, как я выше указывал: две разных причины: восприятия предметов и слово, знак этого предмета. Т.е.:
-представления процессуальной памяти- объект, потому что их содержание, как я не раз подчеркивал- необходимо должно соответствовать предмету, где границы и способ соответствия обозначены органическими особенностями самого человеческого тела, все остальное регламентировано этим соответствием, как и естественная эволюционная корреляция этого соответствия.
-представления декларативной (вербальной) памяти – субъект, потому что их содержание, есть прежде всего продукт человеческого мышления, а значит, принадлежит самому субъекту, как субъекту мышления. Эти представления могут совпадать представлениям по необходимости, могут существенно различаться, вплоть до противоположности, что, собственно и делает субъекта свободным от необходимости корреляции, кроме одной- согласовать эти два представления одной субстанции, но согласовать- не значит «подстроить» преставления декларативной памяти под процессуальную, как было в отношениях представления процессуальной памяти и восприятия самого предмета, а согласовать изменениями их обоих, до тождественности. Именно эта необходимость и выражается в направленности субъекта на объект. В этой необходимой направленности, впервые свободным Я и осознается существование Я-необходимого, т.е. возникает сознание. Само рождение сознания также происходить по необходимости и соответствует не только деятельности человека, но и первого вопроса: «Почему я это делаю?», и ответа: «По необходимости».
Таковы мои философские предпосылки рассмотрения научных фактов.
Причины раздвоение «Я» в науке склонны видеть уже на генетическом уровне: «…это и сделал Доктор Тим Кроу с факультета психиатрии в Оксфорде. Сначала он в нескольких академических статьях допустил, что существует некий ген, который так повлиял на развитие мозга, что стало возможным существование речи. Более того он, он предположил, что этот ген принимает разную форму у мужчин и женщин. Хотя это кажется невероятно сложным для единичного гена, но на конференции в Лондоне в 1999 году другая исследовательская группа объявила, что они обнаружили этот ген и что он расположен в Y-хромосоме.
"Этот ген проявляется в мозгах у человека, но не у приматов", - говорит Доктор Nabeel Affara с факультета Патологии Кембриджа, - "что делает его хорошим кандидатом на роль гена речи". Приматы имеют его X-версию (PCDHX), но в некоторый момент эволюции он перескочил в Y-хромосому.
Ученым удалось отследить связь Y-версии (PCDHY) с двумя переломными моментами в эволюции человека. Первый из них произошел около трех миллионов лет тому назад, когда увеличился размер человеческого мозга и появились первые орудия труда. Но это еще не все. Отрезок ДНК, несущий PCDHY, снова трансформировался, разделившись на две части, так что получившиеся отрезки перевернулись на своих местах. По оценкам ученых это произошло 120 -200 тысяч лет тому назад, - как раз в это время произошли большие изменения в изготовлении орудий труда и у Африканских предков человека появились способности к символьной передаче информации.
Косвенные доказательства это конечно хорошо, но как этот ген функционирует на самом деле? На данный момент здесь больше вопросов чем ответов, но имеющиеся данные не противоречит теории о связи этого гена с появлением речи. "Это один из семейства генов, известных как cadhedrins", -говорит Affara. "Они синтезируют белки, из которых создается оболочка нервных клеток и таким образом вовлечены в передачу информации. Гены PCDHX/Y активны в некоторых участках головного мозга у человеческого плода". www.medicinform.net/human/biology/biology5.htm Тот же Тим Кроу пишет, что «шизофрения — это цена, которую гомо сапиенс платит за возможность говорить». xez-ua.com/novyj-uroven-intellekta-chast-9.html... ).
«Действительно, разделение в языке всего на две части — на знаки и на то, что они означают, соответствуют основной шизофренической черте — тотальной двойственности взгляда на все сущее» (psynews.narod.ru/pp1/pit.html ). Казалось бы все просто. Однако, например, сам Вадим Руднев, цитату которого я привел выше, склонен рассматривать это безумие «не как феномен сознания, а как феномен языка», собственно потому, что: «не знаем, что такое сознание, не можем заглянуть внутрь него. Но зато мы очень хорошо знаем, что такое язык». И в этом он прав, потому что таковая обычная черта нашего мышления: не объяснить (не приписывать) неизвестному какие-то следствия. И Вадиму Рудневу не указ: Витгенштейн который сказал, мышление есть язык. Так же, и я должен отнестись к этого типа информации: в принципе, такое возможно, ведь телесная форма должна подходить под духовное содержание. Только одного гена- мало, да и нескольких…
Тем не менее, представляет интерес сама аргументация сторонников поиска раздвоения «Я» на уровне генов:
1) апелляция к тому, что: «Этот ген проявляется в мозгах у человека, но не у приматов». Но, как известно, после «этого», еще не значит, что вследствие этого»;
2) совпадение во времени эволюции:
а) «Первый из них произошел около трех миллионов лет тому назад, когда увеличился размер человеческого мозга и появились первые орудия труда». Вопрос, как говориться интересный. По времени, очевидно, эти ученые ориентировались на появление так называемого- «человека умелого» (Homo habilis). Энцефализация же свойственна свойственна млекопитающим вообще, и приматам- в особенности, так что объем мозга- сугубо внешний и неспецефический показатель, по которому, например, неандертальцы- более разумны, чем современные люди. Что же касается орудий труда, то как говориться: работать- не языком болтать.
б) А это «около» вообще ставить вопрос о временной взаимосвязи «перескока» гена и возникновения Homo habilis под сомнение.
в) и, вообще, связь «гена общения» с У- хромосомой сомнительна если сравнить современное стремление к общению мужчин и женщин, которые при таком подходе, вообще должны были остаться на уровне австралопитеков… Единственная связь- меньшая асимметрия мозга у женщин, по сравнению с мужчинами.
Если же судить по картинам позднего палеолита: «Судя по палеолитическим изображениям, не хватало зрительному восприятию первобытного человека именно тех качеств, что неразрывно связаны с вербализацией. Но без вербализации зрительное восприятие и мышление человека палеолита ничем решительно не выделяет его из сонмища высших приматов. Ведь и шимпанзе не только умеют делать орудия труда, но и устраивают загонные охоты - т.е. оказываются в состоянии даже предвосхищать события, действуя в пределах временного поля» (См.content.mail.ru/pages/p_18772.html ). В терминах Лурия, можно утверждать, что вплоть до мезолита слово не выходило из симпрактического контекста, а значит не могло служить основой для «раздвоения» действительности.
Часто появление речи и мышления связывают с асимметрией головного мозга, хотя научные факты по этому поводу противоречивы: от: «Оказалось, однако, что приблизительно 50% кошек, обезьян и мышей предпочитали пользоваться правой лапой, а другие 50% оказывали предпочтение левой. Это распределение существенно отличается от того, что обнаружено у людей: 90% предпочитают правую руку и лишь 10% - левую. Полученные результаты дали основание предположить, что предпочтение лапы является действием случайных факторов». До: «За последние десятилетие в литературе имеется впечатляющее число фактов, свидетельствующих о латерализации функций мозга у животных и человека (Бианки, 1985; 1989). Были получены подтверждения существования двигательно-пространственных асимметрий даже у беспозвоночных животных, причем эти асимметрии, как правило, имели правостороннее направление. Так, подобные асимметрии были обнаружены уже у планарий, мучнистого хрущака, у речных раков, у муравьев, а также некоторых позвоночных (Бианки, 1985, 1989). Вероятно в основе функциональной асимметрии у животных лежат какие-то базисные генетические факторы. По отношению к высшим представителям позвоночных, следует признать, что асимметричное функционирование больших полушарий головного мозга является одной из фундаментальных закономерностей его деятельности» (www.cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm ). С точки зрения согласования с синтетической теорией эволюции наиболее предпочтительней, на мой взгляд, выглядит «Эволюционная теория асимметрии» В. А. Геодакяна, где он рассматривает развитие асимметрии парных органов на принципе сопряженных подсистем, которые эволюционируют асинхронно, как распределение между ними «рецессивных» (консервативных) и «доминантных» (прогрессивных) функций с коррекцией на «интенсивность эксплутации (использования)) (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%... ). С этой гипотезой по отношению к асимметрии мозга близок Бианки, предложивший «...синтетическую доминантную модель межполушарных отношений, которая базируется на трех основных принципах деятельности мозга: асимметрии, доминантности и комплементарности». www.cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm То, есть, свойство генного материала, а не самих генов. Такой подход более адекватен, по причине обращения к общим свойствам живого, так как не фиксируется конкретная связь тех же генов и асимметрии мозга человека, которая позволяет объяснить разный процент между асимметрией мозга и праворукостью:
«В результате исследований Дж.Вада установил, что более чем у 95% праворуких, не имевших ранних повреждений мозга, речь и языковые функции контролируются левым полушарием. У остальных речь контролировалась правым полушарием. Вопреки правилу Брока, у большинства леворуких также обнаруживали расположение речевых центров в левом полушарии, но их было меньше, чем среди праворуких (около 70%). Приблизительно у 15% леворуких речевые центры находились в правом полушарии, а у оставшихся (около 15%) обнаруживались признаки двустороннего контроля речи (по Блум и другие, 1988)».( www.cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm ).
Но, опять же, ссылка на более общий аргумент, не может быть воспринята однозначно в конкретном вопросе о существовании двух я, как причин сознания, так и в их реальном существовании.
Поэтому я вынужден опять вернуться к психическим явлениям, оставив форму и возможные причины их существования в стороне, принимая за научный факт только то, что есть. А есть у нас, действительно, асимметрия полушарий головного мозга с «комплементарными» функциями, которые довольно хорошо изучены.
И первое, что удалось обнаружить: «В тонких опытах, которые ставили в Институте эволюционной физиологии и биохимии имени Сеченова АН СССР Л. Я. Балонов, В.Л. Деглин и Т.В. Черниговская, обнаружилось, что каждое полушарие, если их изолировать друг от друга, обладает своей собственной речью». (www.galactic.org.ua/Biblio/v3.2.htm ).
Другое замечание: «разбор полета» синкретирующего воображения осложнен тем, что доминирование того или иного полушария в общем не имеет прямой зависимости с их функциями, она скорее стохастическая: «У всех людей одно из полушарий мозга доминирует над другим, и человечество делится на две неравные части: левополушарных и правополушарных. Первых больше в западных странах, вторых – на Востоке и в Африке. На планете как бы существуют два огромных народа, по-разному воспринимающие реальность и часто не понимающие друг друга» (galactic.org.ua/Prostranstv/p_neiro-pcix-93.htm.). К слову сказать: ПОЭТОМУ мне думается, что гипотеза Вадима Ротенберга о том, что: «Идея о преимуществе правого полушария в процессе получения информации», несколько упрощена. Неважно, что правое полушарие «чуть-чуть быстрее» «"схватывает" любую информацию», что ее информация полнее и «реальней», важно согласно какому полушарию принимается решение как поступить, а потом, вечером, ворочаясь на кровати, в полудреме можно, сколько угодно твердить себе, что можно было поступить и лучше. Первая дергается та рука, которая подчиняется доминантному полушарию.
В общем-то, возвращаясь к «бедному котенку», на этот раз не с воротником, а с разрезанной хиазмой и мозолистым телом, можно доказать наличие полного дубляжа памяти в двух разделенных мозговых половинках, хотя и можно добиться : «Больше того, одно полушарие, завязывая один глаз, можно было теперь научить одному навыку, а другое, завязывая другой глаз, противоположному. Две памяти, два мозга... Почти идеальная модель раздвоения личности!». (www.galactic.org.ua/Biblio/v3.2.htm). Стоит ли после этого останавливаться на других доказательствах того, что в обеих половинках ассиметричного мозга заложены одинаковые базовые функции способные в некоторой степени компенсировать травму одного из них, а при совместной полноценной работе: дополнять друг друга, согласно своей специфике? Как?- Это лучше всего, продемонстрировать на примере той же речи, которая, как мы помним свойственна обеим полушариям: «Но в то время как речь правого конкретна, заземлена, немногословна и мотивируется непосредственной ситуацией, речь левого абстрактна, синтаксис ее усложнен, и с реальной ситуацией она не связана. Это схоластическая игра словами и грамматическими схемами, так сказать, искусство для искусства. Сложность увлекает левое полушарие, простота ставит в тупик. Очевидно, физиологические механизмы правого ведают в процессе речи этапом замысла, темы, а механизмы левого находят этому замыслу соответствующую форму.
Попробуем усыпить правое полушарие и посмотреть, как будет вести себя предоставленное самому себе левое. Человека охватывает эйфория; он возбужден, весел, говорлив; его реакции маниакальны, он сыплет плоскими шутками, он импульсивен, беззаботен и словоохотлив сверх всякой меры, причем речь его неправдоподобно правильна и изысканна. Правда, голос у него становится иногда сиплым, он гнусавит, сюсюкает, выделяет не те слова, какие надо. Интонация, рисунок речи — дело правого полушария, левое в этом смыслит немного…
правое, в отличие от своего соседа, при разобщенности полушарий целиком не растормаживается. Выяснилось также, что оно постоянно не в духе и мир окрашен для него в черный цвет. Насчет последнего остроумную догадку высказал недавно академик П.В. Симонов. Быть может, правое мрачно оттого, что не в состоянии назвать то, с чем сталкивается: нет у него надлежащего запаса слов и умения ими пользоваться.
Как бы то ни было, можно смело говорить о двух разных типах личности».
О чем говорит этот пример? При нормальной работе полушарий – одну и ту же работу- речь выполняют ОБА полушария, причем правое не только ответственно за «оформление» речи: интонация, рисунок речи, но и за замысел, за «реализм», который в ней присутствует.
Или, к примеру- музыка, явно невербальная форма коммуникации. Её центры распознавания, как и полагается невербальным формам, расположены в правом полушарии. Но левое полушарие способно к адекватной оценке музыкального ритма. Более того, «С другой стороны выяснилось, что по мере развития музыкальной культуры восприимчивость к музыке и музыкальное творчество захватывают и сферу левого полушария. Ничего удивительного. Мы называем левое словесно-логическим, а правое — образным. Но любой музыкант скажет вам, что музыкальный образ имеет мало общего с литературным или живописным образом и воспринимают музыку «в образах» люди, как правило, далекие от профессионального ее понимания. Истинным же музыкантам гораздо ближе ее структурно-понятийная основа, ее логический строй и тот своеобразный синтаксис, который часто и писателю диктует развитие темы» (www.galactic.org.ua/Biblio/v3.2.htm ).
И все же дадим их в сравнении.
Справка:
Правое полушарие: «… интегрирует, создавая уникальный сплав…создает многозначный контекст за счет "схватывания" огромного числа связей и взаимодействий между предметами и явлениями, связей, которые часто не могут быть логически упорядочены, а иногда и просто отрицают друг друга в тесных рамках формальной логики». (www.rjews.net/v_rotenberg/11.htm Вадим Ротенберг ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА) «Правое полушарие схватывает мир таким, каков он есть, и тем самым преодолевает ограничения, накладываемые левым. Без правого полушария мы превратились бы в высокоразвитые компьютеры, в счетные машины, тщетно пытающиеся приспособить многозначный и текучий мир к своим ограниченным программам» (www.rjews.net/v_rotenberg/10.htm Вадим Ротенберг МОЗГ И ДВЕ СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ: ПАРАДОКСЫ И ГИПОТЕЗЫ). «правое полушарие, управляющее левой рукой, во всех действиях, за исключением письма, превосходило левое полушарие… Но зато правому полушарию оказалась недоступна, кроме письма, также функция речи. Правда, правое полушарие было способно к пониманию речи, если грамматические конструкции не были очень сложными. Но продукция речи оказалась ему недоступна… Зато правое полушарие существенно превосходило левое в способности ориентироваться в пространстве, в восприятии музыки, опознании сложных образов, которые нельзя разложить на простые составные части, - в частности, в опознании человеческих лиц и эмоциональных выражений на этих лицах. С функциями правого полушария было связано понимание метафор и восприятие юмора… У маленьких детей, как и у народов иных цивилизаций, не знающих нашей системы школьного обучения, доминирует правое полушарие с его ориентацией на реальный мир, не укладывающийся в прокрустово ложе логических законов ((www.rjews.net/v_rotenberg/9.htm ) Вадим Ротенберг ПОВЕДЕНИЕ И РАСЩЕПЛЕННЫЙ МОЗГ). «функция правого — оперирование образами, ориентация в пространстве, различение музыкальных тонов, мелодий и невербальных звуков, распознавание сложных объектов (в частности, человеческих лиц), продуцирование сновидений…“Правополушарное” — пространственно-образное — мышление является симультанным (одновременным) и синтетическим, поскольку создает возможность одномоментного “схватывания” многочисленных свойств объекта в их взаимосвязи друг с другом и во взаимодействии со свойствами других объектов, что обеспечивает целостность восприятия. Благодаря такому взаимодействию образов сразу в нескольких смысловых плоскостях они приобретают свойство многозначности. Эта многозначность, с одной стороны, лежит в основе творчества, а с другой — затрудняет выражение связей между предметами и явлениями в логически упорядоченной форме и даже может препятствовать их осознанию… Правополушарные обладают образным мышлением, им свойственно не аналитическое целостное восприятие мира. Как вы уже, наверное, догадались, в их число попадают пишущие левой рукой.»... Случаются, правда, отклонения, но в целом закономерность сохраняется: одну и ту же задачу оба полушария решают с разных позиций, а при выходе одного из них из строя нарушается и функция, за которую оно отвечает. Левое полушарие: «…из всего обилия реальных и потенциальных связей выбирает немногие внутренне непротиворечивые, не исключающие друг друга, и на основе этих немногих связей создает однозначно понимаемый контекст… Левое полушарие упрощает мир, чтобы можно было его проанализировать и соответственно повлиять на него.» (www.rjews.net/v_rotenberg/10.htm Вадим Ротенберг МОЗГ И ДВЕ СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ: ПАРАДОКСЫ И ГИПОТЕЗЫ). «…что левое полушарие гораздо более ориентировано на логические конструкции, чем на живую реальность… левое полушарие больше правого приспособлено к определению однозначных закономерностей и причинно-следственных связей, что необходимо при научном мышлении….» ((www.rjews.net/v_rotenberg/9.htm ) Вадим Ротенберг ПОВЕДЕНИЕ И РАСЩЕПЛЕННЫЙ МОЗГ.
«Установлено, что функцией левого полушария является оперирование вербально-знаковой информацией в ее экспрессивной форме, а также чтение и счет,. “Левополушарное” мышление является дискретным и аналитическим, поскольку с его помощью осуществляется ряд последовательных операций, обеспечивающих логически непротиворечивый анализ предметов и явлений по определенному числу признаков. Благодаря этому формируется внутренне непротиворечивая модель мира, к-рую можно закрепить и однозначно выразить в словах или дpyгиx условных знаках, что является обязательным условием социального общения… Левое отвечает за аналитическое мышление; люди с доминирующим левым полушарием, как правило, рациональны, расчетливы и, что называется, не поддаются власти эмоций. Пишут они правой рукой… левое полушарие ведает не только речью, но и письмом, счетом, памятью на слова, всей формальной логикой». ((www.rjews.net/v_rotenberg/9.htm ) Вадим Ротенберг ПОВЕДЕНИЕ И РАСЩЕПЛЕННЫЙ МОЗГ).
Из этих фактов ясно вытекает существование как бы двух «Я»:
1) «Я»- «хозяин» чувственных представлений памяти (аналог эмпирического «Я»)
2) «Я»- «хозяин» языковых представлений (аналог трансцендентального «Я»).
К понятию «Я», как «хозяину» правого полушария, вплотную подступил Вадим Ротенберг (www.rjews.net/v_rotenberg/9.htm Вадим Ротенберг ПОВЕДЕНИЕ И РАСЩЕПЛЕННЫЙ МОЗГ):
«В главе о психологических защитах мы писали о том, что эти механизмы защищают сознание от неприемлемой для него информации. Однако, защищая сознание, сами эти механизмы функционируют без участия сознания. Откуда же берется знание о том, какую именно информацию нельзя допускать до сознания, если сознание не вмешивается непосредственно в работу механизмов психологической защиты и если оно вообще не ставится в известность об этой работе? Я предположил, что именно в правом полушарии формируется так называемый "Образ Я"
целостное образное представление человека о самом себе, благодаря которому постоянно сохраняется самоидентификация человека, его отождествление с самим собой. "Образ Я" не может формироваться без участия сознания, отвечающего за все осознанные поступки и установки человека, за его социальные мотивы. С другой стороны, "Образ Я"
это полнокровный образ с бесчисленным количеством связей… Такой образ, в силу своей сложности, многогранности, многозначности и, нередко, внутренней противоречивости, не может быть целиком осознан. Наше сознание, базирующееся на логическом мышлении, привычно "выпрямляет" и упрощает реальность и не способно охватить такое количество связей, которое характеризует "Образ Я". Как бы подробно человек ни говорил о себе, он всегда чувствует, что он не исчерпывается никаким анализом и объяснением, что он невыразимо богаче собственного осознанного представления о себе. Это ощущение основано на "Образе Я". Можно сказать, что "Образ Я"
это полномочный представитель сознания в царстве бессознательного (правом полушарии)». Однако, существуют серьезные аргументы и против нахождения сознания в левом полушарии: «Нельзя, однако, отождествлять сознание только с знанием и языковым мышлением. Вне живой, чувственно
волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует. Мышление — не переработка информации, а деятельное, чувственно предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью» (www.slovari.info/philosophical/1005.html ).
Интересно то, что, насколько я знаю, само существование сознания никто не связывает со взаимодействием двух «Я». Сознание либо:
1) в левом полушарии, а «бессознательное» «Я», как у Ротенберга в правом полушарии;
2) либо распределяется между двумя полушариями.
У меня же, согласно одной из философских традиций, с самого начала было заявлено, что сознание это рефлективное соотношение субъективной и объективной активности в очевидном знании, т.е. Теперь можно сказать: соотношение Я-эмпирического, как активности объекта, к Я-трансцендентальному, как активности субъекта.
Пояснение: Я- эмпирическое, взято мной за объект потому, что она продуцирует представления восприятия предмета, хранящиеся в долговременной памяти, которые подвергаются естественной корреляции на всем пути череды трансформаций от явления предмета до представления восприятия хранящегося в долговременной памяти о нем. То есть природа как бы сама позаботилась, чтобы отражение максимально соответствовало отображаемому. Но, в связи с взаимозависимостью, и из-за ограничений восприятия, отражение неполно, неточно «кускообразно» (конкретно). Дополнительную информацию можно получить, прежде всего из других источников, с помощью общения, о том, чего сам не видел, не слышал, потому, что «был там», а не «здесь», построить словесное представление (со слов) проверить на истинность, прежде всего сравнением со своими представлениями восприятия, потом логикой, ну и так далее… Ну, а потом: совершить, так сказать синтез философской формой которого будет рефлексия.
Я-трансцендентальное взято мной за субъект, потому как имеет дело с языковыми представлениями, то есть представлениями сконструированными человеческим разумом. То, есть по моим представлениям «Я»- в первом приближении- это два основных типа представлений о себе, хранящихся в долговременной памяти, вокруг которых организуются соответствующие им представления: представления восприятия и языковые представления (согласно «их родству»).
-представления процессуальной памяти- объект, потому что их содержание, как я не раз подчеркивал- необходимо должно соответствовать предмету, где границы и способ соответствия обозначены органическими особенностями самого человеческого тела, все остальное регламентировано этим соответствием, как и естественная эволюционная корреляция этого соответствия.
-представления декларативной (вербальной) памяти – субъект, потому что их содержание, есть прежде всего продукт человеческого мышления, а значит, принадлежит самому субъекту, как субъекту мышления. Эти представления могут совпадать представлениям по необходимости, могут существенно различаться, вплоть до противоположности, что, собственно и делает субъекта свободным от необходимости корреляции, кроме одной- согласовать эти два представления одной субстанции, но согласовать- не значит «подстроить» преставления декларативной памяти под процессуальную, как было в отношениях представления процессуальной памяти и восприятия самого предмета, а согласовать изменениями их обоих, до тождественности. Именно эта необходимость и выражается в направленности субъекта на объект. В этой необходимой направленности, впервые свободным Я и осознается существование Я-необходимого, т.е. возникает сознание. Само рождение сознания также происходить по необходимости и соответствует не только деятельности человека, но и первого вопроса: «Почему я это делаю?», и ответа: «По необходимости».
Таковы мои философские предпосылки рассмотрения научных фактов.
Причины раздвоение «Я» в науке склонны видеть уже на генетическом уровне: «…это и сделал Доктор Тим Кроу с факультета психиатрии в Оксфорде. Сначала он в нескольких академических статьях допустил, что существует некий ген, который так повлиял на развитие мозга, что стало возможным существование речи. Более того он, он предположил, что этот ген принимает разную форму у мужчин и женщин. Хотя это кажется невероятно сложным для единичного гена, но на конференции в Лондоне в 1999 году другая исследовательская группа объявила, что они обнаружили этот ген и что он расположен в Y-хромосоме.
"Этот ген проявляется в мозгах у человека, но не у приматов", - говорит Доктор Nabeel Affara с факультета Патологии Кембриджа, - "что делает его хорошим кандидатом на роль гена речи". Приматы имеют его X-версию (PCDHX), но в некоторый момент эволюции он перескочил в Y-хромосому.
Ученым удалось отследить связь Y-версии (PCDHY) с двумя переломными моментами в эволюции человека. Первый из них произошел около трех миллионов лет тому назад, когда увеличился размер человеческого мозга и появились первые орудия труда. Но это еще не все. Отрезок ДНК, несущий PCDHY, снова трансформировался, разделившись на две части, так что получившиеся отрезки перевернулись на своих местах. По оценкам ученых это произошло 120 -200 тысяч лет тому назад, - как раз в это время произошли большие изменения в изготовлении орудий труда и у Африканских предков человека появились способности к символьной передаче информации.
Косвенные доказательства это конечно хорошо, но как этот ген функционирует на самом деле? На данный момент здесь больше вопросов чем ответов, но имеющиеся данные не противоречит теории о связи этого гена с появлением речи. "Это один из семейства генов, известных как cadhedrins", -говорит Affara. "Они синтезируют белки, из которых создается оболочка нервных клеток и таким образом вовлечены в передачу информации. Гены PCDHX/Y активны в некоторых участках головного мозга у человеческого плода". www.medicinform.net/human/biology/biology5.htm Тот же Тим Кроу пишет, что «шизофрения — это цена, которую гомо сапиенс платит за возможность говорить». xez-ua.com/novyj-uroven-intellekta-chast-9.html... ).
«Действительно, разделение в языке всего на две части — на знаки и на то, что они означают, соответствуют основной шизофренической черте — тотальной двойственности взгляда на все сущее» (psynews.narod.ru/pp1/pit.html ). Казалось бы все просто. Однако, например, сам Вадим Руднев, цитату которого я привел выше, склонен рассматривать это безумие «не как феномен сознания, а как феномен языка», собственно потому, что: «не знаем, что такое сознание, не можем заглянуть внутрь него. Но зато мы очень хорошо знаем, что такое язык». И в этом он прав, потому что таковая обычная черта нашего мышления: не объяснить (не приписывать) неизвестному какие-то следствия. И Вадиму Рудневу не указ: Витгенштейн который сказал, мышление есть язык. Так же, и я должен отнестись к этого типа информации: в принципе, такое возможно, ведь телесная форма должна подходить под духовное содержание. Только одного гена- мало, да и нескольких…
Тем не менее, представляет интерес сама аргументация сторонников поиска раздвоения «Я» на уровне генов:
1) апелляция к тому, что: «Этот ген проявляется в мозгах у человека, но не у приматов». Но, как известно, после «этого», еще не значит, что вследствие этого»;
2) совпадение во времени эволюции:
а) «Первый из них произошел около трех миллионов лет тому назад, когда увеличился размер человеческого мозга и появились первые орудия труда». Вопрос, как говориться интересный. По времени, очевидно, эти ученые ориентировались на появление так называемого- «человека умелого» (Homo habilis). Энцефализация же свойственна свойственна млекопитающим вообще, и приматам- в особенности, так что объем мозга- сугубо внешний и неспецефический показатель, по которому, например, неандертальцы- более разумны, чем современные люди. Что же касается орудий труда, то как говориться: работать- не языком болтать.
б) А это «около» вообще ставить вопрос о временной взаимосвязи «перескока» гена и возникновения Homo habilis под сомнение.
в) и, вообще, связь «гена общения» с У- хромосомой сомнительна если сравнить современное стремление к общению мужчин и женщин, которые при таком подходе, вообще должны были остаться на уровне австралопитеков… Единственная связь- меньшая асимметрия мозга у женщин, по сравнению с мужчинами.
Если же судить по картинам позднего палеолита: «Судя по палеолитическим изображениям, не хватало зрительному восприятию первобытного человека именно тех качеств, что неразрывно связаны с вербализацией. Но без вербализации зрительное восприятие и мышление человека палеолита ничем решительно не выделяет его из сонмища высших приматов. Ведь и шимпанзе не только умеют делать орудия труда, но и устраивают загонные охоты - т.е. оказываются в состоянии даже предвосхищать события, действуя в пределах временного поля» (См.content.mail.ru/pages/p_18772.html ). В терминах Лурия, можно утверждать, что вплоть до мезолита слово не выходило из симпрактического контекста, а значит не могло служить основой для «раздвоения» действительности.
Часто появление речи и мышления связывают с асимметрией головного мозга, хотя научные факты по этому поводу противоречивы: от: «Оказалось, однако, что приблизительно 50% кошек, обезьян и мышей предпочитали пользоваться правой лапой, а другие 50% оказывали предпочтение левой. Это распределение существенно отличается от того, что обнаружено у людей: 90% предпочитают правую руку и лишь 10% - левую. Полученные результаты дали основание предположить, что предпочтение лапы является действием случайных факторов». До: «За последние десятилетие в литературе имеется впечатляющее число фактов, свидетельствующих о латерализации функций мозга у животных и человека (Бианки, 1985; 1989). Были получены подтверждения существования двигательно-пространственных асимметрий даже у беспозвоночных животных, причем эти асимметрии, как правило, имели правостороннее направление. Так, подобные асимметрии были обнаружены уже у планарий, мучнистого хрущака, у речных раков, у муравьев, а также некоторых позвоночных (Бианки, 1985, 1989). Вероятно в основе функциональной асимметрии у животных лежат какие-то базисные генетические факторы. По отношению к высшим представителям позвоночных, следует признать, что асимметричное функционирование больших полушарий головного мозга является одной из фундаментальных закономерностей его деятельности» (www.cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm ). С точки зрения согласования с синтетической теорией эволюции наиболее предпочтительней, на мой взгляд, выглядит «Эволюционная теория асимметрии» В. А. Геодакяна, где он рассматривает развитие асимметрии парных органов на принципе сопряженных подсистем, которые эволюционируют асинхронно, как распределение между ними «рецессивных» (консервативных) и «доминантных» (прогрессивных) функций с коррекцией на «интенсивность эксплутации (использования)) (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%... ). С этой гипотезой по отношению к асимметрии мозга близок Бианки, предложивший «...синтетическую доминантную модель межполушарных отношений, которая базируется на трех основных принципах деятельности мозга: асимметрии, доминантности и комплементарности». www.cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm То, есть, свойство генного материала, а не самих генов. Такой подход более адекватен, по причине обращения к общим свойствам живого, так как не фиксируется конкретная связь тех же генов и асимметрии мозга человека, которая позволяет объяснить разный процент между асимметрией мозга и праворукостью:
«В результате исследований Дж.Вада установил, что более чем у 95% праворуких, не имевших ранних повреждений мозга, речь и языковые функции контролируются левым полушарием. У остальных речь контролировалась правым полушарием. Вопреки правилу Брока, у большинства леворуких также обнаруживали расположение речевых центров в левом полушарии, но их было меньше, чем среди праворуких (около 70%). Приблизительно у 15% леворуких речевые центры находились в правом полушарии, а у оставшихся (около 15%) обнаруживались признаки двустороннего контроля речи (по Блум и другие, 1988)».( www.cerebral-asymmetry.narod.ru/Sergienko.htm ).
Но, опять же, ссылка на более общий аргумент, не может быть воспринята однозначно в конкретном вопросе о существовании двух я, как причин сознания, так и в их реальном существовании.
Поэтому я вынужден опять вернуться к психическим явлениям, оставив форму и возможные причины их существования в стороне, принимая за научный факт только то, что есть. А есть у нас, действительно, асимметрия полушарий головного мозга с «комплементарными» функциями, которые довольно хорошо изучены.
И первое, что удалось обнаружить: «В тонких опытах, которые ставили в Институте эволюционной физиологии и биохимии имени Сеченова АН СССР Л. Я. Балонов, В.Л. Деглин и Т.В. Черниговская, обнаружилось, что каждое полушарие, если их изолировать друг от друга, обладает своей собственной речью». (www.galactic.org.ua/Biblio/v3.2.htm ).
Другое замечание: «разбор полета» синкретирующего воображения осложнен тем, что доминирование того или иного полушария в общем не имеет прямой зависимости с их функциями, она скорее стохастическая: «У всех людей одно из полушарий мозга доминирует над другим, и человечество делится на две неравные части: левополушарных и правополушарных. Первых больше в западных странах, вторых – на Востоке и в Африке. На планете как бы существуют два огромных народа, по-разному воспринимающие реальность и часто не понимающие друг друга» (galactic.org.ua/Prostranstv/p_neiro-pcix-93.htm.). К слову сказать: ПОЭТОМУ мне думается, что гипотеза Вадима Ротенберга о том, что: «Идея о преимуществе правого полушария в процессе получения информации», несколько упрощена. Неважно, что правое полушарие «чуть-чуть быстрее» «"схватывает" любую информацию», что ее информация полнее и «реальней», важно согласно какому полушарию принимается решение как поступить, а потом, вечером, ворочаясь на кровати, в полудреме можно, сколько угодно твердить себе, что можно было поступить и лучше. Первая дергается та рука, которая подчиняется доминантному полушарию.
В общем-то, возвращаясь к «бедному котенку», на этот раз не с воротником, а с разрезанной хиазмой и мозолистым телом, можно доказать наличие полного дубляжа памяти в двух разделенных мозговых половинках, хотя и можно добиться : «Больше того, одно полушарие, завязывая один глаз, можно было теперь научить одному навыку, а другое, завязывая другой глаз, противоположному. Две памяти, два мозга... Почти идеальная модель раздвоения личности!». (www.galactic.org.ua/Biblio/v3.2.htm). Стоит ли после этого останавливаться на других доказательствах того, что в обеих половинках ассиметричного мозга заложены одинаковые базовые функции способные в некоторой степени компенсировать травму одного из них, а при совместной полноценной работе: дополнять друг друга, согласно своей специфике? Как?- Это лучше всего, продемонстрировать на примере той же речи, которая, как мы помним свойственна обеим полушариям: «Но в то время как речь правого конкретна, заземлена, немногословна и мотивируется непосредственной ситуацией, речь левого абстрактна, синтаксис ее усложнен, и с реальной ситуацией она не связана. Это схоластическая игра словами и грамматическими схемами, так сказать, искусство для искусства. Сложность увлекает левое полушарие, простота ставит в тупик. Очевидно, физиологические механизмы правого ведают в процессе речи этапом замысла, темы, а механизмы левого находят этому замыслу соответствующую форму.
Попробуем усыпить правое полушарие и посмотреть, как будет вести себя предоставленное самому себе левое. Человека охватывает эйфория; он возбужден, весел, говорлив; его реакции маниакальны, он сыплет плоскими шутками, он импульсивен, беззаботен и словоохотлив сверх всякой меры, причем речь его неправдоподобно правильна и изысканна. Правда, голос у него становится иногда сиплым, он гнусавит, сюсюкает, выделяет не те слова, какие надо. Интонация, рисунок речи — дело правого полушария, левое в этом смыслит немного…
правое, в отличие от своего соседа, при разобщенности полушарий целиком не растормаживается. Выяснилось также, что оно постоянно не в духе и мир окрашен для него в черный цвет. Насчет последнего остроумную догадку высказал недавно академик П.В. Симонов. Быть может, правое мрачно оттого, что не в состоянии назвать то, с чем сталкивается: нет у него надлежащего запаса слов и умения ими пользоваться.
Как бы то ни было, можно смело говорить о двух разных типах личности».
О чем говорит этот пример? При нормальной работе полушарий – одну и ту же работу- речь выполняют ОБА полушария, причем правое не только ответственно за «оформление» речи: интонация, рисунок речи, но и за замысел, за «реализм», который в ней присутствует.
Или, к примеру- музыка, явно невербальная форма коммуникации. Её центры распознавания, как и полагается невербальным формам, расположены в правом полушарии. Но левое полушарие способно к адекватной оценке музыкального ритма. Более того, «С другой стороны выяснилось, что по мере развития музыкальной культуры восприимчивость к музыке и музыкальное творчество захватывают и сферу левого полушария. Ничего удивительного. Мы называем левое словесно-логическим, а правое — образным. Но любой музыкант скажет вам, что музыкальный образ имеет мало общего с литературным или живописным образом и воспринимают музыку «в образах» люди, как правило, далекие от профессионального ее понимания. Истинным же музыкантам гораздо ближе ее структурно-понятийная основа, ее логический строй и тот своеобразный синтаксис, который часто и писателю диктует развитие темы» (www.galactic.org.ua/Biblio/v3.2.htm ).
И все же дадим их в сравнении.
Справка:
Правое полушарие: «… интегрирует, создавая уникальный сплав…создает многозначный контекст за счет "схватывания" огромного числа связей и взаимодействий между предметами и явлениями, связей, которые часто не могут быть логически упорядочены, а иногда и просто отрицают друг друга в тесных рамках формальной логики». (www.rjews.net/v_rotenberg/11.htm Вадим Ротенберг ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА) «Правое полушарие схватывает мир таким, каков он есть, и тем самым преодолевает ограничения, накладываемые левым. Без правого полушария мы превратились бы в высокоразвитые компьютеры, в счетные машины, тщетно пытающиеся приспособить многозначный и текучий мир к своим ограниченным программам» (www.rjews.net/v_rotenberg/10.htm Вадим Ротенберг МОЗГ И ДВЕ СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ: ПАРАДОКСЫ И ГИПОТЕЗЫ). «правое полушарие, управляющее левой рукой, во всех действиях, за исключением письма, превосходило левое полушарие… Но зато правому полушарию оказалась недоступна, кроме письма, также функция речи. Правда, правое полушарие было способно к пониманию речи, если грамматические конструкции не были очень сложными. Но продукция речи оказалась ему недоступна… Зато правое полушарие существенно превосходило левое в способности ориентироваться в пространстве, в восприятии музыки, опознании сложных образов, которые нельзя разложить на простые составные части, - в частности, в опознании человеческих лиц и эмоциональных выражений на этих лицах. С функциями правого полушария было связано понимание метафор и восприятие юмора… У маленьких детей, как и у народов иных цивилизаций, не знающих нашей системы школьного обучения, доминирует правое полушарие с его ориентацией на реальный мир, не укладывающийся в прокрустово ложе логических законов ((www.rjews.net/v_rotenberg/9.htm ) Вадим Ротенберг ПОВЕДЕНИЕ И РАСЩЕПЛЕННЫЙ МОЗГ). «функция правого — оперирование образами, ориентация в пространстве, различение музыкальных тонов, мелодий и невербальных звуков, распознавание сложных объектов (в частности, человеческих лиц), продуцирование сновидений…“Правополушарное” — пространственно-образное — мышление является симультанным (одновременным) и синтетическим, поскольку создает возможность одномоментного “схватывания” многочисленных свойств объекта в их взаимосвязи друг с другом и во взаимодействии со свойствами других объектов, что обеспечивает целостность восприятия. Благодаря такому взаимодействию образов сразу в нескольких смысловых плоскостях они приобретают свойство многозначности. Эта многозначность, с одной стороны, лежит в основе творчества, а с другой — затрудняет выражение связей между предметами и явлениями в логически упорядоченной форме и даже может препятствовать их осознанию… Правополушарные обладают образным мышлением, им свойственно не аналитическое целостное восприятие мира. Как вы уже, наверное, догадались, в их число попадают пишущие левой рукой.»... Случаются, правда, отклонения, но в целом закономерность сохраняется: одну и ту же задачу оба полушария решают с разных позиций, а при выходе одного из них из строя нарушается и функция, за которую оно отвечает. Левое полушарие: «…из всего обилия реальных и потенциальных связей выбирает немногие внутренне непротиворечивые, не исключающие друг друга, и на основе этих немногих связей создает однозначно понимаемый контекст… Левое полушарие упрощает мир, чтобы можно было его проанализировать и соответственно повлиять на него.» (www.rjews.net/v_rotenberg/10.htm Вадим Ротенберг МОЗГ И ДВЕ СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ: ПАРАДОКСЫ И ГИПОТЕЗЫ). «…что левое полушарие гораздо более ориентировано на логические конструкции, чем на живую реальность… левое полушарие больше правого приспособлено к определению однозначных закономерностей и причинно-следственных связей, что необходимо при научном мышлении….» ((www.rjews.net/v_rotenberg/9.htm ) Вадим Ротенберг ПОВЕДЕНИЕ И РАСЩЕПЛЕННЫЙ МОЗГ.
«Установлено, что функцией левого полушария является оперирование вербально-знаковой информацией в ее экспрессивной форме, а также чтение и счет,. “Левополушарное” мышление является дискретным и аналитическим, поскольку с его помощью осуществляется ряд последовательных операций, обеспечивающих логически непротиворечивый анализ предметов и явлений по определенному числу признаков. Благодаря этому формируется внутренне непротиворечивая модель мира, к-рую можно закрепить и однозначно выразить в словах или дpyгиx условных знаках, что является обязательным условием социального общения… Левое отвечает за аналитическое мышление; люди с доминирующим левым полушарием, как правило, рациональны, расчетливы и, что называется, не поддаются власти эмоций. Пишут они правой рукой… левое полушарие ведает не только речью, но и письмом, счетом, памятью на слова, всей формальной логикой». ((www.rjews.net/v_rotenberg/9.htm ) Вадим Ротенберг ПОВЕДЕНИЕ И РАСЩЕПЛЕННЫЙ МОЗГ).
Из этих фактов ясно вытекает существование как бы двух «Я»:
1) «Я»- «хозяин» чувственных представлений памяти (аналог эмпирического «Я»)
2) «Я»- «хозяин» языковых представлений (аналог трансцендентального «Я»).
К понятию «Я», как «хозяину» правого полушария, вплотную подступил Вадим Ротенберг (www.rjews.net/v_rotenberg/9.htm Вадим Ротенберг ПОВЕДЕНИЕ И РАСЩЕПЛЕННЫЙ МОЗГ):
«В главе о психологических защитах мы писали о том, что эти механизмы защищают сознание от неприемлемой для него информации. Однако, защищая сознание, сами эти механизмы функционируют без участия сознания. Откуда же берется знание о том, какую именно информацию нельзя допускать до сознания, если сознание не вмешивается непосредственно в работу механизмов психологической защиты и если оно вообще не ставится в известность об этой работе? Я предположил, что именно в правом полушарии формируется так называемый "Образ Я"
целостное образное представление человека о самом себе, благодаря которому постоянно сохраняется самоидентификация человека, его отождествление с самим собой. "Образ Я" не может формироваться без участия сознания, отвечающего за все осознанные поступки и установки человека, за его социальные мотивы. С другой стороны, "Образ Я"
это полнокровный образ с бесчисленным количеством связей… Такой образ, в силу своей сложности, многогранности, многозначности и, нередко, внутренней противоречивости, не может быть целиком осознан. Наше сознание, базирующееся на логическом мышлении, привычно "выпрямляет" и упрощает реальность и не способно охватить такое количество связей, которое характеризует "Образ Я". Как бы подробно человек ни говорил о себе, он всегда чувствует, что он не исчерпывается никаким анализом и объяснением, что он невыразимо богаче собственного осознанного представления о себе. Это ощущение основано на "Образе Я". Можно сказать, что "Образ Я"
это полномочный представитель сознания в царстве бессознательного (правом полушарии)». Однако, существуют серьезные аргументы и против нахождения сознания в левом полушарии: «Нельзя, однако, отождествлять сознание только с знанием и языковым мышлением. Вне живой, чувственно
волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует. Мышление — не переработка информации, а деятельное, чувственно предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью» (www.slovari.info/philosophical/1005.html ).
Интересно то, что, насколько я знаю, само существование сознания никто не связывает со взаимодействием двух «Я». Сознание либо:
1) в левом полушарии, а «бессознательное» «Я», как у Ротенберга в правом полушарии;
2) либо распределяется между двумя полушариями.
У меня же, согласно одной из философских традиций, с самого начала было заявлено, что сознание это рефлективное соотношение субъективной и объективной активности в очевидном знании, т.е. Теперь можно сказать: соотношение Я-эмпирического, как активности объекта, к Я-трансцендентальному, как активности субъекта.
Пояснение: Я- эмпирическое, взято мной за объект потому, что она продуцирует представления восприятия предмета, хранящиеся в долговременной памяти, которые подвергаются естественной корреляции на всем пути череды трансформаций от явления предмета до представления восприятия хранящегося в долговременной памяти о нем. То есть природа как бы сама позаботилась, чтобы отражение максимально соответствовало отображаемому. Но, в связи с взаимозависимостью, и из-за ограничений восприятия, отражение неполно, неточно «кускообразно» (конкретно). Дополнительную информацию можно получить, прежде всего из других источников, с помощью общения, о том, чего сам не видел, не слышал, потому, что «был там», а не «здесь», построить словесное представление (со слов) проверить на истинность, прежде всего сравнением со своими представлениями восприятия, потом логикой, ну и так далее… Ну, а потом: совершить, так сказать синтез философской формой которого будет рефлексия.
Я-трансцендентальное взято мной за субъект, потому как имеет дело с языковыми представлениями, то есть представлениями сконструированными человеческим разумом. То, есть по моим представлениям «Я»- в первом приближении- это два основных типа представлений о себе, хранящихся в долговременной памяти, вокруг которых организуются соответствующие им представления: представления восприятия и языковые представления (согласно «их родству»).